Zde je text otevřeného dopisu Nejvyššímu státnímu
zástupci JUDr. Igoru Strížovi v reakci na jeho oznámení, že některé
projevy veřejné podpory či schvalování útoku Ruské federace na Ukrajinu
mohou být posouzeny jako trestný čin:
Vážený pane nejvyšší státní zástupce,
coby
občan této země jsem hluboce znepokojen a coby advokát s více než
dvacetiletou praxí jsem zcela šokován Vaším veřejným prohlášením, či
spíše výhrůžkou, že orgány činné v trestním řízení jsou připraveny
monitorovat a následně trestně stíhat veřejné projevy podpory či
souhlasu s útokem Ruské federace na Ukrajinu ze strany občanů České
republiky.
Všechna státní
zastupitelství totiž ze zákona musí vždy a za všech okolností zůstat
zcela apolitickými a měřit všem stejným metrem, bez ohledu na to, jaká
je oficiální politika aktuálně zvolené vlády. Nejvyšší státní
zastupitelství by se tímto imperativem mělo řídit ještě důsledněji. Ač
nejsem naivní a jsem si vědom, že ne vždy tomu tak po roce 1989 bylo,
nezaregistroval jsem jediný případ, kdy by se hlava prokuratury naší
země takto otevřeně propůjčila oficiální vládní a stranické linii a
veřejně pohrozila občanům naší země kriminalizací veřejného projevu
jejich svobodného názoru. Váš krok považuji za flagrantní porušení Vaší
povinnosti jednat vždy a za všech okolností nestranně a bez ovlivnění ze
strany vrcholných politických představitelů této země.
S
ohledem na Vaše zkušenosti z období před rokem 1989, kdy jste byl
členem KSČ a působil jste jako vojenský prokurátor, jsem byl přesvědčen,
že se budete zcela naprosto zásadně vyvarovat krokům, které by mohly
vyvolat dojem, že v naší zemi bude znovu umožněno projevovat pouze jeden
jediný názor, jenž bude diktován oficiálními vládními kruhy. Jistě se z
dob socialistické totality pamatujete případy, kdy byli lidé trestně
stíháni a odsuzováni za projevený nesouhlas s oficiální politikou
strany. Nicméně ani tehdy nedošlo dle mých znalostí k tomu, že by byl
stíhán někdo jen proto, že by například veřejně prohlásil, že schvaluje
vojenskou misi USA ve Vietnamu. Byl jsem přesvědčen, že ve Vás tehdejší
zkušenost musela zanechat silné memento, jak ošidné a pro demokracii
smrtelné je spojit služby veřejných žalobců s oficiální doktrínou
exekutivní moci, která se vždy a ve všech režimech snaží vyvíjet tlak k
unifikaci názorů veřejnosti ve svůj prospěch. Proto jsem nevěřícně četl
řádky, jež bezpochyby dokazují, že jste propůjčil svůj úřad k
nezákonnému využití norem trestního práva ve prospěch snahy o okleštění
svodného projevu politického názoru, jenž je základním pilířem
jakéhokoliv demokratického státu.
Současný
vojenský konflikt na Ukrajině představuje bezesporu nesmírnou tragédii
pro místní obyvatele a v konečném důsledku i pro Evropu a celý svět.
Nicméně názory na příčiny jeho vzniku a míry zavinění jednotlivých
stran, jež se jej účastní se mohou naprosto zásadně lišit dle úhlu
pohledu každého jednoho člověka dle jeho vlastních zkušeností a
osobních, často vysoce emocionálních prožitků. Jistě si všichni, včetně
Vás, dokážeme představit, že pro ty osoby, jejichž známí, přátelé, či
dokonce členové rodiny z řad ukrajinské národnosti byli po vstupu vojsk
Ruské federace zraněni či usmrceni, budou považovat tento akt za
vojenskou agresi a prezidenta Vladimira Putina za válečného zločince.
Avšak stejně tak jistě existují lidé, jejichž známí, přátelé či příbuzní
z řad ruské národnosti byli zraněni či usmrceni při ukrajinsko-ruských
konfliktech v období před zahájením této válečné operace, kteří budou
krok ruské strany vnímat jako zcela důvodný a budou jej veřejně
obhajovat. Skutečně jste přesvědčen, že tito lidé představují
společenské nebezpečí pro naše spoluobčany a že je Vaším úkolem tyto
lidi vyhledávat a trestně stíhat? I kdybyste tak učinil, tak mi věřte,
že dosáhnete pouze stejného efektu jako dosáhla KSČ potíráním projevů
oponentních politických názorů před rokem 1989. Ti lidé skutečně svůj
názor nezmění, jen to již nebudou říkat veřejně, ale pouze mezi sebou. A
svou neodůvodněnou persekucí je v jejich postojích ještě více utvrdíte a
učiníte je ještě odhodlanějšími za svoje přesvědčení ze všech sil
bojovat. Právě Vy byste to měl vědět z Vašeho předlistopadového působení
mnohem lépe než já.
Stejně
tak by Vám mělo být známo, že názory na příčiny vzniku jakéhokoliv
vojenského konfliktu v naší historii bývají velmi různorodé a v čase
proměnlivé. Pokud to nevíte, tak v německých zemích se námi oslavované
husitské vojenské tažení dodnes považuje za období temna, kdy byla celá
města brutálně vyvražďována ze strany českých protestantských plenitelů a
vrahů.
Nicméně nemusíme
zacházet ani tak daleko do historie - opravdu jsem bytostně zvědav, zda
budete s ohledem na požadavek rovnosti občanů před zákonem podobně
trestně stíhat osoby schvalující invazi vojsk USA do Iráku v roce 2003
pod dnes prokazatelně vědomě falešnou záminkou o existenci zbraní
hromadného ničení na území tohoto státu. Nebo snad není válka jako válka
a jeden ukrajinský život má jinou cenu než život irácký?
Jsem
si jist, že city a emoce mnoha tisíců lidí jsou u nás v současné době
velmi rozjitřeny. Naprosto chápu, že se mnohých lidí může osobně dotýkat
jeden či druhý názor a dokonce jim i působit citové rozrušení. Přesto
není úlohou trestního práva tyto jevy řešit, či do nich jakkoliv
ingerovat. Tím totiž pouze a jen přiléváte olej do ohně. Už samotné Vaše
vyhlášení považuji za velmi nešťastný krok. Pokud by se mělo následně
zmaterializovat ve formě konkrétních trestních úkonů proti jednotlivým
osobám, pak by takový stav nevratně narušil důvěru občanů naší země v
nestrannost našeho právního systému. A to jsou škody, jež jsou ze své
povahy zcela nevratné.
Vláda
jakékoliv země by si neměla ulehčovat svou povinnost vysvětlovat svým
občanům politické postoje, které prosazuje a zastává, tím, že oponentní
názory prostě a jednoduše vyloučí z veřejného prostoru. Již dosti tomu,
že se v řadě případů připojují k této flagrantní snaze omezovat
svobodnou soutěž pluralitních názorů naše média. Pokud by se do této
kampaně měly zapojit i orgány činné v trestním řízení, jednalo by se o
zřejmý návrat cenzury a politiky jediné možné pravdy do naší země.
A to myslím opravdu nechce nikdo z nás.
Je
mi jasné, že Vaše slova již zpět nevezmete a ani se za ně neomluvíte,
nicméně Vás alespoň zdvořile žádám - vzpomeňte si na temné období
jednotné stranické linie před rokem 1989, probuďte v sobě své právní já a
dále se nepropůjčujte politickým hrám naší vlády. Víra v právní systém v
naší zemi již byla značně poškozena v letech předchozích. Pokud
skutečně sáhnete k aktivní realizaci Vašeho prohlášení ze dne 26.2.2022,
zasadíte jí další zdrcující ránu, kterou budeme muset společně
zacelovat mnoho a mnoho dalších let.
Závěrem
bych chtěl deklarovat, že je mi líto každého vyhaslého života v
důsledku zcela zbytečného vojenského konfliktu na území Ukrajinské
republiky. Ovšem kriminalizací názorů našich občanů na příčiny vzniku
tohoto spletitého mezinárodního konfliktu jim jej skutečně nevrátíme.
Čeho naopak dosáhneme zcela spolehlivě, to je další okleštění svobody
slova na našem území a prohloubení již tak značně dramatických příkopů
mezi jednotlivými názorovými skupinami v naší společnosti.
Pamatujte
na slova George Orwella, že pokud svoboda slova něco znamená, pak je to
právo říkat ty věci, které lidé nechtějí slyšet. Právní stát existuje
pouze tam, kde i politické názory, které se mohou většinové populaci
zdát oprávněně amorální či opovrženíhodné, nejsou z právního hlediska
nijak postihovány. Jinak není dána svoboda projevu, a tudíž ani nelze
takový stát považovat za demokratický.
Dovolím si uzavřít tento svůj dopis nikoliv slovy svými, nýbrž komentářem č. 34 Výboru Spojených národů pro lidská práva:
„Jde
o právo, z nějž Pakt nepřipouští žádné výjimky či omezení. Svoboda
názoru dopadá na právo změnit názor kdykoli a z jakéhokoli důvodu si
osoba svobodně přeje. Nikdo nesmí být ani podroben jakémukoli omezení
práv zaručených Paktem z důvodu svých skutečných, vnímaných či
předpokládaných názorů. Jsou chráněny všechny druhy názoru, včetně
názorů politické, vědecké, historické, morální či náboženské povahy.
Obtěžování, zastrašování či stigmatizace osoby, včetně uvěznění,
zadržení, souzení či vazby z důvodu názorů, které by mohla zastávat,
představuje porušení článku 19 odst. 1.“
Velmi bych si přál, abyste v tomto komentáři nalezl inspiraci pro své další kroky.
V úctě
JUDr. Jindřich Rajchl